Верховний Суд визначив, що податковий борг неплатоспроможних ФОП не списується автоматично. Про це зазначили фахівці з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради на сторінці ФБ.
Чи можна списати податковий борг фізичної особи – підприємця лише тому, що він виник протягом трьох років до відкриття справи про неплатоспроможність?
Відповідь Верховного Суду – ні. Формального дотримання трирічного строку недостатньо. Для списання податкового боргу суд має встановити, коли саме він виник, чи дотримано вимоги Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ), а також перевірити добросовісність боржника та його реальний майновий стан.
У справі ФОП звернувся до суду із заявою про неплатоспроможність. Податковий орган заявив вимоги на понад 1,85 млн грн, до яких увійшли:
- основний податковий борг;
- штрафні санкції;
- пеня.
Борг виник, зокрема, зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Суди першої та апеляційної інстанцій визнали його безнадійним і таким, що підлягає списанню, оскільки він виник у межах трирічного строку до відкриття провадження.
Однак Верховний Суд скасував ці рішення, наголосивши, що сам по собі збіг дат не є підставою для списання податкового боргу.
Що передбачає закон?
Частина 2 статті 125 КУзПБ передбачає: податковий борг, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним і списується у процедурі реструктуризації боргів.
Суд зазначив, що податковий борг виникає не з дня:
- проведення податкової перевірки;
- складання акта перевірки;
- прийняття податкового повідомлення-рішення;
- ухвалення рішення суду.
Вирішальним є момент, коли узгоджене грошове зобов’язання мало бути сплачене, але не було сплачене у встановлений строк. Саме з першого дня прострочення виникає податковий борг у розумінні Податкового кодексу України.
Що має перевірити суд?
Для вирішення питання про списання податкового боргу суд повинен встановити:
- коли саме виник податковий борг;
- чи відповідає він трирічному критерію;
- чи є боржник дійсно неплатоспроможним;
- який його реальний майновий стан;
- чи проходить процедура реструктуризації відповідно до закону;
- чи діє боржник добросовісно та не зловживає процедурою.
Отже, неплатоспроможність – це не автоматичний спосіб позбутися податків.
Яке рішення прийняв Верховний Суд?
Суд частково задовольнив касаційні скарги податкового органу, скасував рішення попередніх інстанцій про списання боргу та направив справу на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Таким чином, Верховний Суд фактично наголосив, що списання податкового боргу потребує повного та всебічного дослідження обставин справи.
Головний висновок для ФОП
Постанова має важливе практичне значення для фізичних осіб – підприємців, які опинилися у складному фінансовому становищі.
Три роки – це не «чарівний строк», після якого податковий борг автоматично зникає.
Для списання боргу суд має встановити:
- коли саме виник податковий борг;
- чи відповідає він трирічному критерію;
- чи дійсно боржник є неплатоспроможним;
- яке його реальне майнове становище;
- чи добросовісно він діє;
- чи дотримано всі етапи процедури реструктуризації.
Отже, Верховний Суд сформував важливий баланс – процедура неплатоспроможності повинна захищати добросовісного боржника, але не може використовуватися як спосіб автоматичного списання податкових зобов’язань без перевірки реальної фінансової ситуації.
Довідково: Матеріал підготовлено на основі постанови Верховного Суду від 27.05.2026 у справі № 908/1194/24.
Посилання: https://medoc.ua/blog/neplatospromozhnist-fop-ne-oznacha-avtomatichne-spisannja-podatkovogo-borgu-pozicija-vs-
